最近，江苏某高校要求教学老师像行政老师一样”朝九晚五”，推行教师坐班制，引发了广泛讨论。支持者认为这有助于规范管理、促进师生互动；反对者则认为这会导致科研时间碎片化，与学术工作所需的自主、弹性相悖。

高校教师是否应该实行”坐班制”？这个问题一再引发热议。今天，我们就来深入探讨一下这个话题。

什么是教师”坐班制”？

所谓”教师坐班”，指的是很多教学岗位的中青年老师，除了教学科研之外，也要像行政老师一样”朝九晚五”，形成事实上的”一人双岗”。

一直以来，高校教师可以自主安排研究、教学与思考、写作的时间，是社会公众对其职业特征的普遍认知。当这一传统被打破时，自然引起了热议。

哪些高校在推行坐班制？

天津外国语大学国际商学院教授李名梁发现，相较于”双一流”高校，采取教师”坐班制”的更多是新建院校、民办高校、专科院校与”双非”院校。此要求覆盖的教师群体，主要集中于中青年教师。

这一现象很有意思。为什么推行坐班制的更多是这些类型的院校呢？这背后有哪些原因？

推行坐班制的理由

温州大学教育学院教授程伟分析，这些高校推行教师”坐班制”，主要基于三方面的现实考量：

1. 规范过程管理

高校希望通过通过对教师固定的考勤规范工作流程，提升效率。在传统的管理思维中，固定的办公时间、严格的考勤制度被视为提高管理效率的重要手段。

对于新建院校、民办高校、专科院校来说，建立规范的管理体系尤为重要。这些院校往往缺乏成熟的管理经验，推行坐班制可以帮助它们快速建立规范的管理流程。

2. 控制管理成本

在当前高校管理人员不足、编制有限的背景下，让中青年教师”双肩挑”，兼任行政事务，被视为一种降低成本的现实选择。

行政管理人员不足是很多高校面临的问题。在编制有限的情况下，让教学科研人员分担部分行政工作，是一种节省成本的方式。虽然这可能影响教学科研工作，但在预算有限的情况下，这是很多高校的无奈选择。

3. 强化师生互动

希望通过制度引导教师将更多时间精力投入教学与学生指导，以期提高人才培养质量。

“课后失联”是很多学生抱怨的问题。很多教师下课就走，学生课后很难联系到老师。推行坐班制，可以确保教师在固定的时间在校内，方便学生课后咨询和交流。

华东师范大学国家教育宏观政策研究院副研究员卢威指出，从公开信息看，各校推行坐班的理由多样：对于”双肩挑”教师，是为了方便处理行政事务；对于未兼任行政职务的教师，可能是为了便于开展理论学习或教研活动；面向新进教师进行规定的，是为了培养这些老师的责任心、服务意识，帮助其快速熟悉工作、融入集体。

反对坐班制的理由

尽管推行坐班制有一定的理由，但反对的声音也很强烈。

1. 学术工作需要自主时间和灵活作息

高校教师工作具有创新性、灵感驱动性，需要自主支配时间。如果将教师”坐班制”作为一项普遍、刚性的制度加以推行，是管理思维的”懒政”，与高校教师工作本质规律相悖。

知识生产是一项探索未知世界和不确定性事务的工作，需要”闲逸的好奇”。固定的时间、固定的地点、固定的工作方式，可能会扼杀创新的火花。

2. 时间碎片化影响科研效率

“坐班使得教师的有效科研时间减少，学术产出效率降低。”这是很多教师的亲身感受。

学术研究，尤其是基础研究和深度思考，需要大块且不受干扰的”沉浸时间”。坐班制会将时间碎片化，教师很难有大块时间进行深度思考和研究。这会直接影响学术产出的质量和数量。

3. 干扰中青年教师的职业定位

不当的坐班制可能会造成人才资源的错配与浪费。中青年教师是高校教学科研的主力军，他们的时间应该更多地投入到教学科研中，而不是被行政琐事占用。

如果中青年教师花费大量时间在行政事务上，他们的科研能力难以提升，学术竞争力难以保持。从长远来看，这不利于高校的发展和教师的职业发展。

4. 教师本身已经超负荷工作

高校教师周工作时间为52.3小时，教师平均每周深夜工作时间约11小时，占周工作时间的22%。这是面向我国437名高校教师的问卷调查结果。

在这样的工作强度下，再推行坐班制，无疑会增加教师的负担。教师不仅要完成教学科研任务，还要完成各种表格填写、事务处理等行政工作，”杂活”让教师疲于奔命，难以”仓皇的学问”（匆忙的学问）。

坐班制的利弊分析

有利的方面

程伟教授指出，坐班制在某些方面确实有其积极意义：

促进规范教学秩序

固定的时间、固定的地点，有助于形成规范的教学秩序。教师按时到岗，有助于保证教学的正常进行。

促进师生面对面交流

教师在固定的时间在校内，方便学生课后咨询和交流。这对提升教学质量、改善师生关系都有积极作用。

增加教师间的合作机会

教师在固定的时间在办公室，有助于同事间的交流和合作。学术合作往往需要面对面的交流，坐班制可以增加这种交流的机会。

弊端方面

一刀切推行忽视个体差异

如果不顾教师实际情况”一刀切”推行坐班制，忽视了高校教师工作需要自主性与灵活性的特点，存在明显弊端。

不同岗位的教师、不同学科的教师、不同年龄段的教师，其工作性质和工作方式都有差异。一刀切的坐班制无法满足这些差异化的需求。

挤压核心教学与科研时间

坐班制会挤压教师的核心教学与科研时间。教师需要在固定的时间在办公室，这可能会影响他们的备课、科研等工作。长期持续必然会影响学校的学术竞争力。

增加教师负担

教师本身已经超负荷工作，再推行坐班制，无疑会增加教师的负担。这可能会导致教师的工作质量下降，职业倦怠增加。

如何平衡管理与服务？

争议的焦点在于：究竟应如何定义、评价和保障高校教师的有效工作？

用标准化、过程化的行政管理模式去强行介入一个以创造力、自主性和不确定性为内核的学术生产活动，其合理性需要进一步论证。

管理模式的转变

“关键是构建一个’以信任为基础，以服务为核心，以发展为旨归’的高校管理模式，有效形成’有力度’的绩效体系与’有温度’的人文环境相融合的教育生态。”

李名梁教授指出，高校管理部门的角色应从”管理者”转变为”服务者”和”协调者”，通过培养高效专业的行政团队、大力推动数字化建设，切实为教师减负。

分类施策是关键

卢威教授强调：”对不同岗位教师，应采取不同管理方式。”

按岗位分类管理

高校可以尝试推行”分类分层”的弹性工作制。比如，按岗位分类管理，或者按职称、年龄、学科差异化管理。明确区分教学为主型、教学科研并重型、科研为主型、社会服务型等不同岗位，制定差异化的工作时间要求。

• 教学为主型：可安排更多固定在校时间用于指导学生
• 教学科研并重型：需要平衡教学和科研，安排合理在校时间
• 科研为主型：应保障其自主科研的时间
• 社会服务型：可根据服务需求灵活安排工作时间

按学科分类管理

不同学科的教师，其工作方式和工作时间也有差异。

• 实验学科：需要在实验室工作，可以在实验的时间段安排坐班
• 理论学科：需要更多独立思考时间，可以安排弹性工作时间
• 艺术学科：可能需要在工作室、户外等场所工作，可以灵活安排工作时间

按年龄分类管理

不同年龄段的教师，其工作重点和工作方式也有差异。

• 新进教师：需要更多指导和支持，适度坐班有助于其快速适应
• 青年教师：处于职业发展关键期，需要更多科研时间，应保障其自主时间
• 资深教师：有较多教学科研经验，可以更多指导青年教师，可以安排更多在校时间

精准服务代替刚性管控

程伟教授建议，应推动高校管理模式从”刚性管控”向”精准服务”转变，实施分流与差异化管理。比如，研究型大学应保障教师的学术自主时间；应用型、技能型大学可因校制宜，设定合理的在校时间，用以指导学生学习和实训。

“高校需建立一套契合知识活动内在逻辑与教师工作性质的管理方式。”卢威教授特别强调了高校内部学术与行政两种活动存在差异性，管理者应认识并充分尊重这种差异性，不能简单地用”一刀切”的行政逻辑限制学术活动。

建立科学的评价体系

“此外，当高校制定有关教师管理的制度和规则时，有必要充分征求教师的意见建议，这样制定出来的规则才能更加贴合实际、更具有可行性。”他还建议。

“需要特别指出的是，高校应深化评价体系改革，引导教师回归主业。在我看来，理想的制度设计，旨在服务教学科研核心任务，考核应聚焦于教师的教学效果、科研成果等实际贡献，而非单纯地看’在岗时长’。”李名梁教授说。

以成果为导向

评价体系应该以成果为导向，而不是以过程为导向。应该关注教师的教学效果、科研成果、社会贡献，而不是关注教师在岗时间。

多元化评价

不同类型的教师，应该有不同的评价标准。教学型教师应该重点评价教学质量；科研型教师应该重点评价科研成果；社会服务型教师应该重点评价社会服务贡献。

长期评价

学术研究需要长期的积累和沉淀。评价体系应该有足够的耐心，给教师足够的时间进行深入研究，避免急功近利的评价导向。

给高校管理者的建议

如果你是高校管理者，在考虑是否推行坐班制时，可以考虑以下建议：

了解教师需求

在推行任何制度之前，首先应该了解教师的需求和想法。通过调研、访谈等方式，了解教师对坐班制的看法和期望。

分类施策

不要一刀切，要根据不同教师群体的特点，制定差异化的制度。可以考虑：按岗位分类、按学科分类、按年龄分类等。

试点先行

如果确实需要推行坐班制，可以先小范围试点，收集反馈，再根据反馈调整制度。这样可以减少推行过程中的阻力和风险。

配套支持

推行坐班制的同时，应该提供相应的配套支持。比如：减少教师的行政负担、提供科研支持、改善办公环境等。

持续评估

制度推行后，应该持续评估其效果。如果发现效果不理想，应该及时调整或取消制度。

给高校教师的建议

如果你是高校教师，面对可能到来的坐班制，可以考虑以下建议：

理解学校立场

首先，尝试理解学校推行坐班制的出发点。学校可能是为了提高管理效率、促进师生互动、降低管理成本。理解学校的立场，有助于更好地沟通和协商。

表达自己的观点

通过正当渠道表达自己的观点和诉求。比如：在教代会、座谈会上发言，向工会、教务部门提出建议等。

寻求差异化安排

如果坐班制确实需要推行，可以尝试寻求差异化的安排。比如：科研密集期减少坐班时间、采用弹性工作时间等。

提高工作效率

无论坐班制是否推行，提高工作效率都是必要的。通过时间管理、任务优先级排序等方式，提高工作效率，减少不必要的时间浪费。

保持专业态度

无论制度如何变化，都应该保持专业态度。认真完成教学科研工作，保持对学术的热情和对学生的责任心。

结语

高校教师是否应该实行”坐班制”，这个问题没有标准答案。

但有一点是明确的：高校管理模式应该服务于教学科研的核心任务，应该尊重学术活动的内在规律，应该尊重教师的自主性和创造性。

“一刀切”的坐班制，可能会在短期内提高管理效率，但从长期来看，可能会影响高校的教学质量和科研水平，不利于高校的发展和教师的职业发展。

理想的高校管理模式，应该是”有力度”的绩效体系与”有温度”的人文环境相融合的教育生态，应该是一个以信任为基础、以服务为核心、以发展为旨归的管理模式。

无论是高校管理者还是高校教师，都应该共同努力，寻找一条既保障教学质量，又尊重学术规律的管理之路。

因为，高校的使命是培养人才、创新知识，这是任何制度都不能忘记的初心。